"Torvalds Habla"
El nombre mas reconocido en la comunidad Open Source habla acerca de por que no tomo una ruta propietaria para Linux y como fácilmente pudo haber sido uno mas de sus "proyectos pequeños y anónimos"
ITB: Mucho investigadores hacen millones con tecnologías de computadoras, pero tú preferiste seguir desarrollando Linux. ¿No sientes como si hubieses perdido la oportunidad de tu vida al no crear un Linux propietario?
LT: En realidad no, Primero que todo, Estoy bastante bien. Yo vivo en una casa de buen tamaño, con un bonito patio, con venados apareciendo ocasionalmente a comerse las rosas (a mi esposa le gustan las rosas y a mi los venados, así que no nos importa) Tengo tres hijos, y se que voy a poder pagar su educación, así que. ¿Que mas necesito? La cuestión es, ser un buen programador paga bastante bien; ser reconocido como clase mundial paga más. Yo no necesitaba empezar una empresa comercial. Y creo que es la cosa menos interesante que yo me pueda imaginar. Yo odio el papeleo rotundamente. Yo no podría cuidar de mis empleados si intentara. Un compañía que yo empezara nunca hubiese tenido éxito -- Es algo en lo que simplemente no estoy interesado! Así pues por el contrario, tengo una vida buena, haciendo algo que creo que es realmente interesante, y algo que yo pienso que en verdad importa para las personas, no solamente a mí, y eso me hace sentir bien. Así que, Yo creo que hubiese perdido la oportunidad de mi vida si no hubiese hecho Linux disponible abiertamente. Si hubiese tratado de hacerlo comercial, No hubiese funcionado tan bien, Nunca hubiese sido tan relevante, y probablemente estaría estresado, Así que estoy feliz con las decisiones en mi vida. Yo hago lo que me importa, y siento que estoy haciendo la diferencia.
ITB: ¿No sentiste miedo de perder tú propiedad intelectual cuando liberaste Linux?
LT: Yo no pensaba en esos términos (y todavía no pienso así). No era acerca de perder mi propiedad intelectual. Era acerca de todo el esfuerzo que yo le había puesto en el, y que era un proyecto algo personal. Pero si, estaba un poco preocupado que como un desarrollador desconocido en Finlandia, alguien decidiera desobedecer mi licencia, y usar el código y no aportar sus cambios. Si me preocupo un poco. Por otro lado, ¿que tenia que perder? También, francamente, recordando bien, no era algo en lo que valía la pena preocuparse. Primero que todo, así seas el hombre mas inteligente en la tierra, y tu escribes algo verdaderamente interesante, Te tomara años en hacerlo. En otras palabras, tomara mucho tiempo antes de que valga la pena robarlo. Y para cuando valga la pena mal usarlo, el proyecto estará lo suficiente bien como para que la gente no lo pueda mal utilizar en una escala mayor sin que no sean atrapados. . Así que lo abierto del proceso en realidad protege al desarrollador en gran escala. ¿La gente usa Linux sin seguir la licencia? claro que si, Copyright no es necesariamente honrado en todas las partes del mundo, y hay gente sucia y compañías que hacen cosas legalmente dudosas. Esas cosas pasan. Pero una vez que el proyecto se hace lo suficientemente grande. No tiene sentido preocuparse por ellas. La gente que mal usa el proyecto no te limitan, pero se limitan a si mismos. Si alguien usa Linux sin seguir la GPLv2, ellos solo limitan su propio mercado (ellos no lo pueden vender legalmente en el mundo desarrollado sin tener que preocuparse por el lado legal), y ellos no tendrán la ventajas Open Source que tienen las compañías que la siguen.
ITB: ¿Cuales son lo beneficios de Linux para los usuarios, aparte de que es Gratis?
LT: La ventaja más grande tiene muy poco que ver con dinero, y mucho que ver con la flexibilidad del producto. Y esa flexibilidad viene del hecho que miles de otros usuarios lo han usado. Y han sido capaces de expresar sus opiniones y han tratado de hacerlo mejor. No importa si 99.99 por ciento de los usuarios Linux no hagan un solo cambio. Si hay varios millones de usuarios, Incluso, si hay 0.01 por ciento que termina siendo desarrollador, eso importa bastante y, francamente, hasta los que no son desarrolladores terminan ayudando a reportar problemas y dando feedback. Y algunos de ellos pagan por eso y de ahí que las compañías que tienen la iniciativa de contratar personas que quieran desarrollar, y todo es un buen ciclo de retroalimentación.
ITB: ¿Que es mas importante, una gran cantidad de usuarios Linux o la gran cantidad de desarrolladores?
LT: No lo veo como entidades separadas. Pienso que un programa es tan bueno como sea útil, así que en ese sentido, el usuario es la parte mas importante, por que un programa sin usuarios pierde el todo el sentido. Las computadoras y el software solo son herramientas: No importa que tan técnicamente buena una herramienta sea, hasta que tengas a alguien que la use. Pero al mismo tiempo, Realmente no creo que haya una diferencia entre usuarios y desarrolladores. Todos somos usuarios, y al fin y al cabo, un tipo de usuario especifico también es aquel que hace que las cosas funciones, y le gusta programar. Y Open Source le permite a ese usuarios en especial hacer cosas que de otra forma el no podría hacer. Son esos usuarios especiales los que realmente hacen las cosas más importantes? Si, de alguna forma. Pero para poder llegar hasta ese punto tienes que tener el interés del usuario primero, así que una gran y varieda base de usuarios es importante. Para poder tener una base de desarrolladores variada. Y me gustaría enfatizar en la parte de la variedad. Muchos proyectos tratan de especializarse en una are tanto que solo obtienen un tipo de usuario, y debido a que tienen un solo tipo de usuario, obtendrán un solo tipo de desarrollador, también. Siempre he pensado que eso es una mala idea: tratar de enfocarse en un "niche" especifico solo significa que tu base de usuarios es tan unilateral que al fin y al cabo tu terminas tomando decisiones muy unilaterales, y entonces los usuarios serán mas unilaterales y es un mal ciclo de retroalimentación.
ITB: El sector Privado no esta adoptando Linux y el Software libre tan rápido como fue imaginado originalmente. ¿Por que crees tu que muchas empresas todavía tienen preocupaciones acerca del software libre?
LT: Yo creo que la adopción esta avanzando en un alto nivel, pero la gente a veces pasa por alto es que existe mucha inercia al cambiar de sistemas operativos, así que MS Windows tiene una gran ventaja en el historial de instalaciones. Y en servidores grandes la gente todavía esta usando Instalaciones Unix Viejas. Así que estas cosas no toman un año o dos. Toman una década o dos. Yo he tenido la ventaja de ver que Linux sea desarrollado (y ser adoptado lentamente) por mas de 16 años, mientras que otros usuarios solo han visto en los últimos años -- y créeme, hemos venido de muy lejos en esos 16 años. ¿Hay un camino largo que recorrer? claro que si. Hay muchos aspectos técnicos, infraestructura de soporte y simplemente la percepción de las personas lo cual toma un largo tiempo en resolver.
ITB: Microsoft alega que el Software Libre y unas aplicaciones de correos violan 235 de sus patentes. Pero Microsoft también dijo que no va a demandar. ¿Es este el comienzo de una pesadilla legal?
LT: yo personalmente pienso que es principalmente otro disparo en la guerra de FUD [Miedo, Incertidumbre y Duda en siglas en Ingles]. MS la tiene difícil compitiendo en el merito técnico, y ellos tradicionalmente han intentado competir con el precio, pero obviamente eso tampoco funciona, no en contra del Open Source. Así que ellos continuaran incluyendo paquetes y vivir de la inercia del mercado, pero ellos quieren alimentar esa inercia con FUD.
ITB: ¿Tu crees que tu y la comunidad del Software Open Source están preparados para esta batalla?
LT: yo no lo veo como una batalla. Yo hago mi cosa por que creo que es interesante y vale la pena hacer, y no estoy en esto por ningún asunto Anti MS. Yo he usado algunos productos Microsoft a través de los años, pero nunca he tenido ninguna antipatía fuerte contra de ellos. Microsoft simplemente no es interesante para mí. Y todo ámbito Open Source no es un movimiento anti-MS tampoco. ... Open Source es un modelo de como hacer las cosa, y resulta que yo creo que es una mejor manera de hacer las cosas y que Open Source se apoderara de todo no por la batalla, pero simplemente por que las mejores maneras de hacer las cosas reemplazan a las cosas inferiores.
ITB: Microsoft y Novell anunciaron el año pasado una sociedad para la interoperabilidad de Windows y Suse Linux. ¿Crees tu que Novell Traiciono los principios de Open Source?
LT: A mi me pareció toda la situación interesante, no por los problemas entre Novell y MS en lo absoluto, pero lo que la gente decía acerca de ellos demostraba sus propios prejuicios. La sociedad en si me pareció insignificante para mi, y no fue ni la mitad de lo interesante que fue la reacción que obtuvo de la gente, y como fue reportado.
ITB: Algunos analistas dicen que este tipo de acuerdos es positivos para consumidores y también pueden popularizar Linux. ¿Estas de acuerdo?
LT: No se, No me parece que la cosa del acuerdo Novell-MS ya importa tanto al fin y al cabo, pero es interesante ver las señales que las partes al menos ahora se hablan. Yo no se cual será el resultado final, pero creo que seria mas saludable si no existiera el odio entre las dos partes. Algunas personas se emocionan por MS, Yo creo que son interesantes, Y convencionalmente, Algunas personas de MS se molestan mucho por el Open Source. ... Yo me preocuparía solo por la tecnología. El mercado se cuida así mismo. Dándoles a los clientes lo que quieren es la forma de hacer progreso, no tratar de controlarlos o dispersar propaganda o FUD.
ITB: La Free Software Foundation Inc. lanzo el segundo borrador de la GNU Public Licence versión 3 (GPLv3). ¿cuales son tus impresiones? ¿Es buena para el concepto de linux?
LT: Yo pienso que GPLv2 es una licencia superior, y no veo el kernel cambiando a ninguna otra licencia (tampoco es muy fácil de todas maneras, pero si lo fuera, ahora mismo, no habría ninguna ventaja para hacerlo). Pero, Hey, otras personas tienen sus propias opiniones, y otros proyectos usaran la GPLv3. Repito, No es gran cosa -- Tenemos como 50 licencias Open Source Diferentes, y al fin y al cabo, la GPLv3 es otra mas. Yo no uso la licencia BSD tampoco, pero otros proyectos si. Lo que te sirva.
Originalmente Publicado por ComputerWorld Brasil
Fuente: http://www.itbusiness.ca/it/client/en/TechGovernment/News.asp?id=44682&PageMem=3
